В этом случае заявите: «В момент проезда перекрестка разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на запрещающий желтый. Я принял решение проехать перекресток на желтый сигнал светофора, пользуясь возможностью, предоставляемой мне в этом случае п. 6.14 ПДД («Водителям, которые при включении желтого сигнала светофора…не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, …разрешается дальнейшее движение»)… Считаю свое решение взвешенным и оправданным, а свои действия - единственно допустимыми в данной дорожной ситуации по следующим причинам: 1) применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно и нарушает требования п. 10.4 ПДД; 2) не применяя экстренное торможение, я бы смог остановить свой автомобиль, только выехав на перекресток, что нарушило бы требования пп.13.7, 12.4 ПДД…».
Если все же на Вас будет составлен протокол, напишите это дословно в протоколе. Впоследствии Вам вернут права в силу отсутствия состава административного правонарушения, поскольку отсутствовала объективная сторона правонарушения – не было Ваших действий, нарушающих ПДД. Вы действовали четко согласно п.6.14 ПДД!
Для сведения Состав административного право­нарушения состоит из четырех составляющих:
Объект — соответствующие общественные отношения, на нормальное функционирование которых посягает правона­рушение (обычно - безопасность дорожного движения),
Объективная сторона — конкретные действия, наруша­ющие установленные правила,
Субъект — конкретное вменяемое физическое лицо, до­стигшее 16 лет,
Субъективная сторона — отношение лица к совершенно­му им деянию, то есть наличие вины в форме умысла или неосторожности.
Здесь следует обратить внимание, что состав правонаруше­ния является не просто какой-то теорией или чем-то формаль­ным. Знание его структуры очень важно для правильного опре­деления в конечном счете, является деяние правонарушением или нет.
С точки зрения защиты можно подчеркнуть тот факт, что при производстве по административным делам соответствующие должностные лица в подавляющем своем большинстве не мотивируют долж­ным образом, а то и вовсе не отражают субъективную сторону состава правонарушения. А между прочим, если умысел, к примеру, был направлен не на то, что вменяет­ся в вину, то речь должна идти или об освобождении от ответ­ственности или о переквалификации действий.